MBKlassiekerclub.nl

Geschreven door Jeroen Jongeneel, Chef Redacteur van Autovisie in De Telegraaf.


SNELHEID

- "Hoe hard mogen we hier?" vraag ik (op snelheid beluste youngster) aan mijn vader. "Zo hard als we willen", luidt het antwoord, "we zullen 'm eens even op z'n staart trappen." Op de snelweg tussen Nijmegen en Arnhem, vandaag de dag voor een fors deel gemaximaliseerd op 80 km/u geven we 'm van katoen.

Knetterend knallen we al tweetaktend op topsnelheid vooruit. Kom daar nog maar eens om, vandaag de dag. Snelheid is een heel vies woord. Gelijkmatigheid, dat is de moderne toverformule. Volgens sommigen is 80 km/u de ideale snelheid voor een optimale doorstroom. De ANWB zegt dat we niet sneller kúnnen dan 120, "er zijn slechts enkele wegen in ons land geschikt voor 130 km/u.

" Ondertussen laat de overheid ongehelmde snorfietsers gewoon 39 km/u rijden (56% te snel) en wordt voor de bromfiets pas boven de 60 het bonnenboekje getrokken. Ik geloof best dat zelfs onze voetballende verlosser Johan Cruijf ongelijk had, toen hij eens meende te moeten opmerken dat files kunnen worden opgelost door "gewoon zo hard mogelijk te rijden, dan zijn we het snelst weer allemaal van de weg af, logisch toch?"

Maar wat is er tegen een hogere snelheid op tijdstippen dat dat kán? 's Avonds na achten zijn er legio wegen in Nederland waar een automobilist in alle veiligheid tot meer dan 120 in staat is. Waarom dán niet toch een wat hoger maximum? In Frankrijk en vele andere landen geldt al jarenlang 130 km/u, in Italië is dat op vele wegen verhoogd naar 150 en over Duitsland hoeven we het niet eens te hebben.

En hier zou dat nooit kunnen? Totale waanzin! We moeten naar een aan de verkeersintensiteit gebonden maximumsnelheid. De optimale doorstroomsnelheid staat niet vast, maar is altijd gerelateerd aan het aantal voertuigen dat van een weg gebruikmaakt. O ja, laatst rijd ik op een brede provinciale weg, toegestane maximumsnelheid slechts 60 km/u. Draai d'r vanaf en sla een (in alle eerlijkheid) smál pad op. Eerste verkeersbord dat ik zie is 'einde maximumsnelheid 60 km/u'. Daar mag of kan ik ineens wel 80? Zelfs Johan Cruijf zou de logica niet zien.

De betutteling slaat door,

Ik heb geleerd:

Snelweg 120,
Autoweg 100,
Buiten bebouwdekom 80,
Binnen bebouwdwkom 50,

Dat zijn er volgens mij meer dan genoeg snelheids regels, maar nee ons word 80 op snelwegen voorgeschreven, als of wij alle imbeciel zijn, en zo het millieu niet belasten. Als er iets flauwe kul is dan zijn het de overheids argumenten wel. Het was met de traject controlle gewoon weer een gevalletje "reken je rijk show" van de overheid, hoop dat die flauwekul snel ophoud.

Gezien het grote aantal snelheidsbekeuringen blijkt al dat de snelheid 130km/u en 80 waar 60 is toegestaan dus makkelijk kan. Of zijn die ook allemaal verongelukt. Aan de inkomsten te zien niet dus!

Dat wij nederlanders net als de Fransen in actie komen, zie ik er niet van komen.
Nederlanders zijn altijd makke schapen geweest, bekeuring betalen, slikken en weer doorgaan.

Zo langzamerhand is de maat toch vol met al die onzin, en zal er iets moeten gebeuren van uit de burger zelf.

Groet, Arno

Ik ben van mening dat al die snelheidsbeperingen boven de snelweg grotenddels alleen maar het verkeer ophouden. Hoe vaak zie je niet '50' en sta je stil,.... dat komt omdat iedereen op de rem trapt.
Als er '70' staat mag je blij zijn als je de 15 haalt.
Er klopt meestal geen moer van de borden boven de snelweg, die sinds dit jaart zelfs een verplichtende betekenis hebben.
Als al die matrix snelheden niet meer boven de weg zouden hangen met beperkingen zouden we allemaal stukken sneller kunnen doorrijden en moet je eens zien hoe weinig files we dan nog hebben.

Nee,.... RijksWATERstaat is er alleen om Shell en BP te sponsoren,.. hoe meer we remmen en optrekken hoe meer we gerbruiken,..zelfs meer dan dat je gewoon 130 rijdt.
RijksWATERstaat? ...weg ermee! terroristen van het eerste uur!
RijksWATERstaat moet zich lekker bemoeien met WATER en niet met benzine