MBKlassiekerclub.nl

Jan,
Op persoonlijke titel:

Als ik namens een club stelling zou willen nemen tegen deze Amsterdamse Klassieke nonsense zou mijn insteek zijn, dat klassiekers die gebruikt worden in de klassieke zin, zoals enige tijd geleden onderzocht door FEHAC/FIVA, uiteraard vrijstelling dienen te worden verleend. De enige case die ik denk houdbaar en verdedigbaar is, is als je appaleert aan echt klassiek autogebruik. Dus zeg maar minder dan 5000kilometer per jaar. Volgens het Europeesche FIVA/FEHAC onderzoek rijdt meer dan 60% van de klassieker eigenaren minder dan 3000 kilometer per jaar.

Ik zie op heel veel sites allerlei commentaar en vooral veel emotie. Om bij (gemeente)bestuurders uberhaupt een kans te maken moet je appaleren aan argumenten en taalgebruik waar ze wat mee kunnen. Bovenstaand is dat, want dat zijn feiten die door gerespecteerde organisatie zijn vastgesteld. Organisaties die via hun vertegenwoordigingen in de diverse landen als serieuze gesprekspartner van de overheid worden gezien.

De Amsterdamse gemeenteraad/wethouders uitmaken voor Groene Gestapo oid zoals ik hier en daar lees, lucht misschien wel op maar voegt niets toe, sterker doet afbreuk aan onze zaak.

Probleem is: Hoeveel van onze leden (al dan niet vrijwillig betalend) herkennen zich in de Klassieke auto eigenaar die minder dan 5.000 kilometer per jaar rijdt?

Maw als ik zo'n stellingname zou doen, hoeveel van jullie herkennen zich daarin en hoeveel niet?

Ik heb inmiddels zo'n beetje alle argumenten tegen dit Amsterdamse plan al op andere sites (en deze) gelezen. Ik denk dat ze als argumenten richting gemeentelijke bestuurders kant noch wal raken. En ik denk dat ik met enige ervaring kan spreken als het gaat hoe je met de overheid onderhandelt en discussieert. Wat je allemaal vind maakt geen bal uit, je moet argumenten verzinnen waar de Amsterdamse bestuurders wat mee kunnen. Dus verplaats je in hen en bedenk wat dan je argumenten zijn. Dat moet iets zijn, waar zij mee uit de voeten kunnen. Maw het moet te verklaren zijn tov hun doelstellingen (minder millieuvervuiling). Dus even geen emotie en idioterie van een nieuwe Hummer is meer milliebelastend dan mijn oude W123. Zo werkt dat niet. Ieder maatregel van de overheid treft namelijk altijd wel een aantal burgers negatief. Als je dat niet wilt of kan accepteren, dan kun je maar beter naar de maan emigreren.

Wat ik nog helemaal niet heb gezien is een goede juridische analyse van wat hier gebeurd. Ben zelf geen jurist, maar ik vermoed dat er wel een paar juridische punten te scoren zijn. Dus hoe verhoud een dergelijke maatregel zich in Nederlands/Europees recht. Idem met de compensatieregeling die Amsterdam voor ogen heeft. Etc. Hebben we geen echte juristen in de zaal?? Wat is de economische impact voor Amsterdam (er zijn nogal wat klassiekerbedrijfjes in Amsterdam, die zullen ook gecompenseerd moeten worden) Etc.

Jeroen

Hoi Jeroen, we hebben het al eens over de FEHAC gehad, over een ander onderwerp geloof ik he?
Ik denk dat ook in dit conflict de FEHAC stelling moet nemen, zij kunnen goed hun woordje doen, en hebben ook feiten materiaal ter beschikking, plus de nodige juristen die de feiten ook kunnen presenteren.
Ik ben het volledeig met je eens, dat we er niets mee opschieten in dit stadium zeker om onbezonnen en emotionele tonelen te gaan houden.

We moeten ons ook realiseren dat er voor de plannen van de gemeenteraad misschien nog wel eens een flink draagvlak kan bestaan onder de Amsterdamse bevolking, zowie zo in linkse kringen.
Er wordt op de weg ook behoorlijk pissig gereageerd door de mede weggebruikers, als ze weer zo'n auto zien die geen belasting betaald, en zij verdorie wel!!

Ik denk dat onze redding van de FEHAC zal moeten komen, laten we die zo veel mogelijk ondersteunen, ik betaal al contributie via de W114/W115 club, en de officiele W123 club, mijn eigen (als ik het zo even mag formuleren) Heckflosse register is niet aan gesloten bij de FEHAC, net als deze internet club.

Groet, Henk Lith<br><br>Post edited by: henklith, at: 2008/02/21 21:13

zo`n auto die geen belasting betaald , daar is al 25 jaar belasting over betaald ....is dat niet genoeg dan?

en zoveel word er toch niet meer mee gereden?

O nee??
Groet, Henk.

Als we zo iets beweren tegen de de Amsterdamse gemeente raad zeggen ze dit, "O nee??"<br><br>Post edited by: henklith, at: 2008/02/21 21:23

Woon net buiten de ring, (Diemen) nou lekker dan pakken ze toch weer de kleine man, echter z.g. satelieten uit de lucht schieten mag dan weer wel en word door iedereen gedoogd!!
Ook erg leuk voor al die oldtimer garages binnen de ring waar moeten die nu naartoe? of word daar een nieuwe plek voor uitgezocht? of mogen ze het lekker uitzoeken.

Tja als het Koningshuis maar betaald word.

Tsja
ik heb er inmiddels niet heel veel vertouwen meer in...
alle media brengen de zaak ook zo als ware het al geheel in kannen en kruiken dat iedereen dat ook overneemt..dat doet de zaak geen goed.

Antwoord van de FEHAC op mijn vragen:

Wethouder Herrema (PvdA) van Amsterdam maakt alle details pas deze week
bekend. Op basis van wat er nu is uitgelekt zijn we van mening dat:

-) voor een gering milieueffect geen buitenproportionele middelen mogen
worden toegepast, en de mensen die het minste rijden dus niet het meest
benadeeld mogen worden
-) eigenaren van klassiekers die binnen de Ring wonen niet mogen worden
gedupeerd
-) klassiekerevenementen binnen de Ring mogelijk moeten blijven
-) het bestaansrecht van bedrijven met veel klassiekerliefhebbers in hun
klantenkring niet op het spel mag worden gezet.
Voor klassiekers zijn noch katalysatoren noch roetfilters beschikbaar. Aldus kan het bezit en gebruik van zulke voertuigen ook niet verboden worden. We staan al in contact met de gemeente Amsterdam en zullen nader reageren, wanneer de plannen bekend zijn gemaakt. Tenslotte pleiten we er voor dat alle benadeelde partijen zoveel mogelijk samenwerken, zodat we samen sterker
staan.

Dat van die roetfilters wist ik al...die zijn er momenteel gewoonweg niet. Toch denk ik wel dat ze mogelijk zijn maar vraag/aanbod en ontwikkelingskosten zullen niet in balans zijn zeg maar...ik denk dat het te nadelig is dat te ontwikkelen.

Ik denk idd dat de insteek van de FEHAC op minder dan 5000 km per jaar..dat dat misschien haalbaar is. Maar vergeet idd niet, de meeste mensen die ik erover spreek vind het prima..er is helaas wellicht wel een vrij fors draagvlak voor deze plannen.
Kijk naar het artikel van het NRC er zijn binnen de ring 211.000 auto's waarvan ca 28.000 van voor 1992. Dus is er wellicht wel draagvlak voor de plannen onder de andere zeg 180.000 autobezitters.

Vergeet ook niet dat diesels van voor 1996 ook niet mogen meedoen!!
Als je in het artikel van het NRC kijkt zijn er per jaar ongeveer 10.000 auto's per jaar voor de jaren 92 t/m 1995 dus 40.000...zeg dat de helft diesels zijn dan zijn die weer zo'n 20.000 auto's extra die op moeten rotten.

En inderdaad je kunt op je klompjes aanvoelen: na a'dam komt r'dam, utrecht, den haag...hele randstad.

Zaak is de zaak in de kiem te smoren, het is een imagoplannetje, het zal geen zoden aan de dijk zetten maar mensen veel plezier afnemen.

Gisteren bij DWDD:
jakhals (Frank?) maakte een rondje door de stad in een mooie DS met Marijke Vos op de achterbank. Zij verzekerde hem ervan dat het echt niet de bedoeling was om zulke mooie klassiiekers uit Amsterdam te weren. Klassiekers verfraaiden het straatbeeld. Het ging vooral om aftandse stinkende auto's uit de jaren 80. 'Maar ja,' vroeg Frank, 'waar ligt de grens?' Daar had mevrouw Vos zo snel geen antwoord op.

Jeroen,

De insteek van de FIVA/FEHAC is mij te beperkt. Hoewel ik met mijn Mercedes de 1000 km nog niet haal wil ik mij niet beperken tot alleen de klassieke auto. Men is gauw geneigd om in de klassieke val te trappen van verdeel en heers, paai een bepaalde groep met beloften en je hebt al geen gezamenlijk belang meer. De door mij voorgestelde stellingname is dan ook meer een signaal naar deze bestuurders. De HAV ( http://www.de-hav.nl ), een clubje waar ik nog nooit van gehoord had zat er gelijk bovenop en heeft de nodige publiciteit al gehaald Een betrekkelijk kleine club als de de onze kan zichzelf ook daarmee behoorlijk op de kaart zetten.

Dan heb je inderdaad emoties, en kreten als blokkade. Daar ben ik geen voorstander van temeer omdat het amper een week nieuws is en daarna toch weer vergeten wordt. Hierbij kun je veel goodwill verliezen en vooral wordt men daar op bestuurlijk niveau niet echt zenuwachtig van. Het achterover leunen en wachten en vertrouwen op de Fehac is ook geen optie voor velen mijzelf inclusief.
Je kunt proberen op bestuurlijk niveau te gaan communiceren met deze gasten met het bijbehorende vage taalgebruik, maar je zou ook kunnen proberen om mensen al dan niet met een klassieker van voor “92 te mobiliseren. Ik heb op het politieke vlak wel enige actieve ervaring en ik kan je verzekeren dat men als de dood is voor langdurige imagoschade. Vergeet niet dat veel maatregelen in of rond 2010 hun beslag moeten krijgen, en laat dat nu net een verkiezingsjaar zijn.

Dan heb je het over feiten die door gerespecteerde organisaties zijn vastgesteld.
Welke dan, andere internationale wetenschappers http://www.richel.org/grk/db/get_article.php3?id=36578 stellen dat de fijnstofproblematiek klinklare nonsens en een theoretisch verhaal is. Het roepen wordt in Nederland al snel tot feit verklaard en gaat een eigen leven leiden Bijv de film van All Gore waar Bestuurlijk groen Nederland massaal achteraanliep en zelf scholen verplicht naar toe moesten, maar waarvan de rechtzaken die er o.a. naar aanleiding van deze film in Engeland zijn geweest geresulteerd hebben in het vaststellen van maar liefst 35 aantoonbare fouten en wordt aangemerkt als indoctrinatie. Daar hoor je bestuurlijk Nederland niet meer over. Kennelijk toch voor hun ook een An Inconvenient Truth. Zie ook: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=290 ... ontmaskerd

De argumentatie die je op diverse fora leest snijden voor jou geen hout omdat de argumentatie zwak zou zijn. Dat is maar net hoe je tegen zaken aankijkt. Als de stelling is vervuil maar ongebreideld en na ons de zondvloed is ben ik daar faliekant tegen, maar in gesprek gaan met mensen die beter (zouden) moeten weten op basis van argumenten is op dat niveau niet mogelijk. Men heeft een eigen agenda waar men niet vanaf wijkt en beseft vaak zelf niet welke onzin men uitkraamt. Welk argument zou je bijv. willen inbrengen als Amsterdam besluit om alle woningen van voor “92 af te breken omdat deze teveel energie verbruiken en dus bovenmatig vervuilen? Het is zaak de publieke opinie te gaan bewerken, en het item en diegenen die dit veroorzaken langdurig in de picture te houden desnoods met non argumenten

Je laatste item over de juridische aspecten is iets die pas gaat spelen als zaken een feit zijn. Gedachten en visie zijn vrij, en pas nadat zaken hun beslag gekregen hebben staat het iedere belanghebbende vrij om het gehele circuit te doorlopen. Dat is zeker voor ons als club geen optie gezien de langdurige procedures, het geen belanghebbende zijn en de financiële consequenties. Dat is een insteek waar ik persoonlijk niet voor kies, en graag overlaat aan de Fehac, bovag en andere organisaties, die overigens wel heel stil zijn in deze kwestie. Ik geef de voorkeur aan het uitwisselen van ideeën en op grond van de draagkracht binnen deze club besluiten welke publicitaire middelen te realiseren zijn met zo min mogelijk kosten. Zeggen dat zaken bij voorbaat kansloos zijn en het hoofd in de schoot leggen kan altijd nog.

Groet,

Jan

Jan

Zou het niet wenselijk zijn als onze (lokale) politiek eens wat transparanter zou zijn.Je krijgt besluiten om je oren terwijl er niemand weet hoe deze tot stand zijn gekomen.Ik heb bijv nooit een rapport gezien mbt oude voertuigen en miliuevervuiling.Wil je ergens over in discussie zullen we toch ook ergens inhoudelijk op in moeten kunnen gaan.Al zijn de burgers dan niet allemaal voorzitter van een oltimerclub Fehac of welke organisatie dan ook zij hebben wel het recht behoorlijk geinformeerd te worden.Verder kan ik mij wel vinden in jou visie.

Jan,
Ik vind ook niet dat er niets moet gebeuren. En dat er naast bijvoorbeeld de initiatieven vanuit de FEHAC ook andere partijen hun steentje bij kunnen dragen. Via een van mijn andere klassieke auto clubs doen we dat ook.

Maar, en dat was ook mijn punt, wat is het standpunt van deze club? Probleem is natuurlijk al dat dit geen club is in de zin zoals de meeste klassiekers. Uiteindelijk is dit een internetforum, met een nogal diverse achterban en dan druk ik me nog voorzichtig uit.

Ik steun het gedachtegoed van de FEHAC. Duidelijke afkadering van echte klassieke autobehandeling als hobby voor velen. De breedte die jij in de aanpak zoekt, hoeft voor mij niet. Ik heb ook nog een oud Ford Fiesta van mijn vrouw van '91. Als ik daar zodirect niet meer mee Amsterdam in mag, of andere steden is dat jammer, maar ben wel bereid dat te accepteren als ik dat jaren van te voren zie aankomen. Ik ondersteun ensich wel een overheidsbeleid om een schoner millieu te willen. En ik denk dat het goed zou zijn als iedere burger in Nederland nog eens voor zichzelf zou willen bedenken wat zijn/haar persoonlijke bijdrage aan gaat worden. Je kunt dit namelijk nooit bereiken zonder een behoorlijk impact op een ieders huidige levenstijl. Iedereen zal op vele fronten moeten inleveren.

Met jouw opmerking aangaande de juridische aspecten ben ik niet eens. Ook daar geldt voor dat je niet moet wachten tot het een feit is. Je moet nu snappen hoe het zit, omdaarmee ook je eigen positie (wat dat ook mag wezen) beter te funderen.

Jeroen

1. De Amsterdamse politiek is behoorlijk doorzichtig: http://gezondelucht.amsterdam.nl Ze communiceren zich suf, de plannen zijn absoluut niet geheim. De plannen zijn geen lukraak schot hagel, maar worden onderbouwd door dikke dikke stapels rapporten van deskundigen.

2. De maatregelen zijn voorstellen, er komen nog inspraakronden voordat er besluiten genomen worden. Er is dus tijd voor beïnvloeding en discussie, en een vrijstelling voor klassiekers is zo ongeveer het maximum waarop je mag hopen. Nederland kent overigens de wettelijke norm klassieker niet eens, alleen vrijgesteld van wegenbelasting na 25 jaar. Je verzekeraar wel maar die doet niet mee in deze discussie.

3. De plannen zijn gericht op inwoners van Amsterdam en hun (oude) personenauto's: (het verkrijgen of verlengen van) hun parkeervergunning wordt gekoppeld aan de auto. Amsterdammers met een parkeerplaats op eigen terrein (zonder parkeervergunning) blijven dus ook buiten schot. Bezoekers wordt geen strobreed in de weg gelegd, die worden tezijnertijd misschien ontmoedigd door extra hoge parkeertarieven, wat hoe herken je als parkeerwacht aan de buitenkant een geparkeerde vieze of schone auto?

4. Voor de mogelijkheid tot weren van alle "vervuilers" wordt een beroep gedaan op de landelijke politiek voor het maken van nationale wetgeving. Amsterdam lobbiet in Den Haag om dat voor elkaar te krijgen, maar daarover is nog helemaal niets bekend.

5. (Video)Controle aan de gemeentegrenzen van Amsterdam geldt alleen voor vrachtverkeer.

6. Wethouder Herrema is een uitvoerder, soms een tacticus, maar volstrekt geen strateeg, oftewel: de man heeft zoals gebruikelijk tegenwoordig een TARGET gekregen van zijn baas om als afdelingsmanager van verkeer een percentuele bijdrage te leveren aan het terugdringen van fijnstof en NO2. Het beleid daarachter is helemaal niet van Herrema maar van Europeese wet- en regelgeving, de man moet dat uitvoeren, het heeft geen barst te maken met dat de man links of rechts of recht door zee zou zijn.

Als men bezwaar heeft tegen deze plannen dan zul je in de inspraakronde moeten concurreren met de miljoenen kostende rapportage van adviseurs. Veel geluk ermee. Nogmaals: een vrijstelling voor klassiekers is zo ongeveer het maximum waarop je mag hopen.

Als je bezwaar hebt tegen regeldrift uit Brussel en de willekeurigheid daarvan (de fijnstofnormen zijn voor hartje Amsterdam hetzelfde als voor het platteland van Finland) dan had je in de vorige verkiezingen SP moeten stemmen, dat zijn de enigen die zich tegen de uitverkoop aan Brussel verzetten.

Bert

Wat ik verder graag nu eens zou horen: gaat de w123club verder nog iets doen? Of wachten we alleen af?

Graag zou ik eens een geluid horen uit de hoek van het Bestuur uitgezonderd Harrie, die heb ik al gehoord hier.

Edit:
enigszins verbijsterd over zo weinig initiatieven vanuit welke kant dan ook heb ik mijn mening wat bijgesteld en ben inmiddels van mening dat
elke actie beter is dan geen actie..je hebt altijd de publiciteit op zich nog...<br><br>Post edited by: majiksimon, at: 2008/02/22 14:26

Die zijn er even stil van ))
Groet, Henk

EDIT: nee even serieus,, het bestuur van die stad heeft de eerste klap uitgedeeld, en ze denken wellicht die is een daalder waard.<br><br>Post edited by: henklith, at: 2008/02/22 14:29

Ik heb nu verschillende malen de website met daarop de oorsprong van de fijnstofhysterie en het wetenschappelijk antwoord daarop gepubliceerd en toch blijft men naar de (inmiddels bekende geachte) weg vragen. Je kunt met wetenschappelijke rapporten alle kanten op zolang er geen consensus is blijf je wellis/nietes houden. Het is zaak de betroffenen zelf zaken gaan lezen en zich op grond hiervan zelf een oordeel gaan vormen. Dat kan ik helaas niet voor hen doen. Inspraak procedures zijn leuk, maar ten eerste voor deze club absoluut onhaalbaar en onbetaalbaar, en voor de individuele leden geldt hetzelfde.
De vraag is dan ook waar staat ons bestuur?
Hoeveel draagkracht is er onder de leden?
Wil de club faciliteren met webruimte om een dossier fijnstof te plaatsen om in elk geval, mocht er publicitair wat gedaan worden, belangstellenden de onzin van deze en e.v. hierop volgende maatregelen duidelijk te maken.

Groet,

Jan

Als geboren Amsterdammer gaat mij dit toch wel ver allemaal.

Emigreren is een mogelijkheid; maar ja, of de Benz wel ongeschonden uit de container komt, is wel de vraag ...

Even wachten, mensen, met al te heftige reacties.

Blijf rijden, Douwe Jan

Als W123 bezitter en rijder wil ik vooralsnog niet te diep ingaan op de berichten in dit forum-item en me beperken tot een aantal opmerkingen mijnerzijds.

1e Regelmatig zie ik vragen wat het standpunt van het bestuur is:
Volgens mij is op de " ledenvergadering" besloten door een
meerderheid van de aanwezige leden dat er zeker voorlopig nog
niet overgegaan wordt tot een " echt " bestuur, maar wel dat een
een aantal enthousiastelingen een aantal zaken zouden oppakken.

2e De gemeente Amsterdam spreekt over een verbod .... enz.
Laat je niet in de luren leggen door verdeeldheid op te roepen
onder de klassiekerrijders en leg geen beperkingen op vwb km/jr
Klassieker volgens de nu geldende normen in Nederland is iedere auto
ouder dan 25 jaar, ongeacht het per jaar te berijden kilometers.
3e Op de site van de FEHAC staat een artikel over aantallen en
economische betekenis van oldtimers. Lees dit.

In de 70 jaren was het vooral de PVDA die pal stond voor hun arbeiders. Iedereen moest in de gelegenheid gesteld worden een auto te kunnen bezitten en rijden. Nu is het weer de PVDA, maar dan op een heel andere tour. Hoezo....

Nog enige cijfers

4% van de personenauto's is klassiek
Zij rijden gemiddeld 1.900 km per jaar
Dat is t.o.v. alle aoto's 0,2 %
400 ondernemingen zijn gespecialiseerd in klassiekers
Dit betreft ongeveer 1500 werkplekken

Groeten

Hans Weltevreden

ps

Stiekem kijk ik wel uit naar eendag dat alle klassiekerbezitters afspreken om bv een aantal verzamelpunten af te spreken, daarvaaf vertrekken en gezamelijk 'e'en route te gaan rijden dwars door Utrecht-Goooi-Amsterdam-Haarlemmermeer en zo weer terug naar hun verzamelplek.
Zal me dat een klerezooi geven

Hans

De FEHAC is direct in actie gekomen. Bijgaand hun persbericht. Daarnaast heeft de FEHAC al de bij hen aangesloten clubs aangeschreven om tot een gedegen inventarisatie te komen van de situattie in Nederland. En zoals je uit het persbericht kunt lezen, appaleert de FEHAC aan, zoals ik al aangaf, echt klassiek autogebruik met zeer beperkt kilometrage.

Jeroen

QUOTE

Maarsbergen, 25 februari 2008

FEHAC steunt de Amsterdamse oldtimereigenaren

Het op 20 februari 2008 door de gemeente Amsterdam gepresenteerde plan om van een groot deel van de stad een milieuzone te maken heeft ongekende gevolgen voor duizenden liefhebbers van klassieke voer¬tuigen binnen en buiten de Ring.

Amsterdam komt nu met een maatregel die veel mensen dwingt om afstand te doen van een voertuig waar¬aan ze zeer gehecht zijn. En dat een belangrijk deel van hun vrijetijdsbesteding is. Wil zo’n ingreep in de privé-sfeer aanvaardbaar zijn, dan moeten de argumenten wel heel erg sterk zijn.

De argumenten van het Amsterdamse plan kunnen de FEHAC (Federatie Historische Automobiel- en Motorfietsclubs) absoluut niet overtuigen. Op het particuliere autobezit wordt een veel te zware wissel getrokken. Natuurlijk moet in het belang van de gezondheid aan de Europese richtlijnen op gebied van luchtkwaliteit worden voldaan. Maar de Europese Unie heeft niet voorgeschreven dat daarvoor steden permanent ‘op slot’ moeten voor voertuigen die niet aan bepaalde emissie-eisen voldoen. Sterker nog, de FEHAC vraagt zich af of deze maatregel niet in strijd is met Europees en nationaal recht. De mobiliteit van Amsterdammers en niet-Amsterdammers wordt er enorm door belemmerd en het voortbestaan van veel ondernemers komt er door in gevaar. Kortom, het middel is veel te zwaar.

Oldtimers worden maar zeer beperkt en sporadisch bereden. Recent onderzoek wijst uit dat het gemiddeld om niet meer dan 1900 km per jaar gaat. Daarom kan er, als er eind 2009 al een Milieuzone komt, zonder noemenswaardige extra belasting van het milieu makkelijk een uitzondering voor oldtimers worden gemaakt.

Wethouder Herrema heeft bij aankondiging van het plan gezegd dat er aan een uitzonderingsregeling voor oldtimers wordt gedacht. De FEHAC waardeert dat de Gemeente Amsterdam het belang van het mobiel erfgoed wel erkent Op 21 februari, één dag na bekendmaking van het plan, vond hierover tussen de FEHAC en de wethouder al een oriënterend gesprek plaats. Hierin heeft de FEHAC onder andere gewezen op de al bestaande uitzonderingsregeling in de milieuzones in Duitsland, voor Duitse én buitenlandse oldtimers.

Uit een recent rapport van het Duitse ‘VROM’ (Bundesumweltamt) blijkt dat nu al de helft van het fijnstof van het wegverkeer door remmen en banden wordt veroorzaakt. De ouderdom van het voertuig doet daarvoor niet ter zake. Vrijwel alle oldtimers rijden op benzine, een aantal ook op het nog schonere LPG. Auto’s met LPG of met een katalysator, ook wanneer ze nog geen 25 jaar oud zijn en van voor 1992 dateren, mogen daarom niet zomaar worden buitengesloten.

Historische vrachtwagens maken nog minder kilometers dan personenauto’s en bestelwagens. Daarom mogen die, net als campers van 25 jaar en ouder, niet worden geweerd.

Een groot aantal gespecialiseerde bedrijven zorgt er met veel liefde en kunde voor dat oldtimers gerestaureerd worden en op de weg kunnen blijven. Hun voortbestaan mag door invoering van de Milieuzone niet op het spel worden gezet.

De FEHAC zal er hard aan werken om de Amsterdamse plannen tot redelijke proporties terug te brengen en wil hiertoe graag met andere betrokken partijen samenwerken.

Beter laat dan nooit!

De VVD komt eindelijk in actie:



"Volgens het stadsbestuur zijn de verkeersplannen nodig om de normen voor luchtkwaliteit in 2010 te halen. Daarvan zijn ook veel bouwprojecten in de stad afhankelijk."

==> Aha, zie je wel het gaat echt allemaal om euri's... terwijl er circa 1 miljoen m2 kantoorruimte vrij staat in Amsterdam en er nog steeds meer bij gebouwd moet worden? Zonder al te veel fantasie kan iedereen zich wel voorstellen dat wanneer al die gebouwen bezet zijn er dus nog veel mensen gaan forensen naar A'dam...En die komen echt niet allemaal lopend.

Ook de HAV doet een duit in het zakje



Alle kleine beetje helpen in deze.

Ik stel voor dat wij als w123club ook een schrijven de deur uit doen. Hoeft niet lang of ingewikkeld te zijn maar gewoon om aan te geven dat wij het oneens zijn met deze plannen. Ik wil dat best op me nemen.

Wie kan mij hier uitsluitsel over geven?

Groet, Kenneth

Een ieder die de gelegeheid heeft / kan maken zou in ieder geval op 5 Maart naar het stadhuis kunnen gaan

nog iemand geweest gisteren?




PS.
ligt het aan mij of is deze site (w123site bedoel ik dus)de helft van de tijd onbereikbaar?
Vaes<br><br>Post edited by: agavengroen, at: 2008/03/06 14:41