MBKlassiekerclub.nl

[Govert]

Bij wijze van experiment heb ik nu bijna 4000 km alleen op V-power diesel gereden. De voordelen van V-power zijn niet alleen een schonere motor, maar ook een lager verbruik. Daartegenover staat een hogere prijs aan de pomp. De vraag was of die hogere prijs aan de pomp zichzelf terugverdiend door een lager verbruik.

De auto is een 1980 Mercedes-Benz 200D

V-power resultaat:

kilometerstand begin van het experiment: 176482
kilometerstand eind van het experiment: 180388
aantal gereden kilometers: 3906
aantal getankte liters V-power: 319,82
Gemiddeld verbruik: 1 : 12,2

Ter vergelijking zet ik het verbruik bij gebruik van normale diesel hier tegenover. Ik heb twee controleperiodes ter vergelijk gebruikt. De eerste is inclusief de reis naar Stuttgart, de ander is inclusief de reis naar Italie (met veel bergritten). De periodes zijn van min of meer dezelfde afstand. De diesel werd van diverse tankstations gehaald.

controleperiode 1:
kilometerstand begin van het experiment: 162715
kilometerstand eind van het experiment: 166780
aantal gereden kilometers: 4065
aantal getankte liters gewone diesel: 331,33
Gemiddeld verbruik: 1 : 12,3

controleperiode 2:
kilometerstand begin van het experiment: 166780
kilometerstand eind van het experiment: 170880
aantal gereden kilometers: 4100
aantal getankte liters gewone diesel: 342,22
Gemiddeld verbruik: 1 : 12,0

Mijn rijstijl heb ik niet aangepast en dit zijn gemengde ritten, met een afwisseling van stadsritten, 80-km wegen en snelwegen.

De conclusie kan denk ik getrokken worden dat V-power diesel in mijn diesel niet tot een lager verbruik leidt.<br><br>Post edited by: Govert70227, at: 2008/01/08 23:31

[Adrieaantjuhh]

dat is nog eens een onderzoek ,zo zie je maar duurdere brandstof is niet altijd zuiniger daar integen mischien wel schooner maar of dat het ook waard is ik betwijfel het

mijn complimenten
ps: ben blij dat ik op gas rij met die benzine prijzen

groet arjan<br><br>Post edited by: adrieaantjuhh, at: 2008/01/07 03:33

[Toontje]

hoi hoi
ja ik heb dat ook al gedaan govert en was toen tot de zelfde som gekomen ik word er niet beter van.
weet je wat wel scheeld net onder de 100 rijden is die een stuk zuiniger
groetjes toontje

[JantjeV8]

Mooie bevestiging.

Ik volg dat zelf ook wel eens, weliswaar wat grover.
Mijn vergelijk was dus wat eenvoudiger, ik keek altijd wanneer het reservelampje weer begon te branden, en dat maakte nooit echt verschil.

Misschien wordt de motor er wel wat schoner van. Kan zijn dat de vervuiling op de kleppen en de verstuivers wat afneemt, maar dat zou met de gewone diesel ook moeten gebeuren als je de motor goed op temperatuur rijd. De gewone diesel is immers ook zwavel-arm ondertussen.

Ik ben nog benieuwd naar eenzelfde uitgebreide test met een benzinemotor. Ik zal zelf voor een 230E de bonnentjes eens onder elkaar leggen.

[Goofy.S]

Goeie test!
Belangrijk om te weten dat het duurder is maar een wat schonere motor geeft (misschien?).
In elk geval is dit een test waar men wat aan heeft, dus ik blijf maar lekker met minimaal 50% PPO rijden (auto is niet aangepast)

Karel

[Jeroen]

Prima onderzoek!

Wij hebben op de zaak een behoorlijk wagenpark (+/-400 wagens)die we bij drie leasemaatschappijen betrekken. We hebben een tijd geleden aan alle drie advies gevraagd aangaande dit soort "speciale" diesels. (Andere merken hebben meestal ook iets dergelijks). De leasemaatschappijen hebben natuurlijk heel veel verbruiksgegevens. Alle drie hebben ze als advies gegeven om overal bij alle merken gewone diesel te tanken. Ook zij kunnen geen wezenlijk voordeel meten. Wellicht dat je motor schoner blijft, maar dan is het toch zo weinig dat het vermoedelijk pas na vele jaren (en eigenaren) interessant wordt.

jeroen

[Hans230CE]

Goed gedaan Govert,

Ik kan enkel het volgende zeggen;

als ik op reis die speciale dieselbrandstof tank in Frankrijk, rij ik effectief iets zuiniger, wel niet met de Benz maar met het trekpaard.
Hier heb ik 2 tankkaarten , 1 van Q8 en 1 van Dats (Colruyt) en als ik bij de laatste tank heb ik ook het idee dat ik iets zuiniger rijdt en dat is een merkloze pomp, zowel met de Benz (benzine) als met de diesel.
Het zal ook voor een gedeelte tussen de oren liggen zeker?

Ik ga dat toch ook eens controleren

[Weizengelb]

Ik had afgelopen weekend voor het eerst de neiging om ook eens V-power diesel te tanken. Met name om te zien of mijn verstuivers er schoner van zouden worden.

Ik zal toch maar een snieuwe verstuivernaalden kopen dan...

Groetjes en bedankt voor de mooie en realistische verbruikswaardes!!!

Mathieu

[Roel280€]

Ik heb eens een wat losse pols-testjes gedaan met mijn gechipte Leon TDI. Met 175pk/375Nm aan boord op 1200+kg wil dat ding wel, maar ik ondervond geen enkel groot/meetbaar/voelbaar voordeel van de zuivere diesel. Ik kwam telkens uit op 1 op 15+ (met veel stroomverbruikers aan) tot 1 op 17 bij beter weer en meer natuurlijk licht. Met of zonder de mineralige zuivere diesel.

Ik tank gewoon weer 'regular'....

[Markparket]

Ik heb ook geen verschil kunnen merken met de Benz.

Wel met de EEND (op het gevaar af dat ze neergeschoten wordt en met eendensaus wordt verorbert..)

Maar met haar gingen de prestaties significant omhoog tegen hetzelfde verbruik...

Van 120 naar 130 op de teller (die beter aangeeft dan de W123) en een gelijk blijvend verbruik van ca. 1:15.

Dus in de Benz inderdaad normale Super en in de Deuche V-power.

Ik heb ook nog een Renault Express Diesel, en daar merkte ik ook geen verschil....Zelfs niet met de ooit door mij zo verfoeide witte pomp diesel (nu: Tinq bv)

Denk dat het dus sterk per auto af kan hangen

[Govert]

Ik had wel eens een tankje V-power getankt (tussen 170.000 km en 176.000 km), zonder veel resultaat, maar ik wilde wel eens weten hoe het was als er op "zuivere" V-power werd gereden. Bij een tank zit er altijd wat andere diesel doorheen.

Nog een kleine correctie op deze posting: Shell claimt niet echt dat je zuiniger gaat rijden, wel wordt er gesuggereerd dat je "langdurig meer vermogen" krijgt. Speciale nadruk leggen ze op de reiniging van de verstuivers, en schone verstuivers betekent betere verbranding.

Op het punt van zuiniger rijden zeggen ze het volgende:

"Het brandstofverbruik van een auto is afhankelijk van vele factoren, waaronder auto-ontwerp, rijstijl en onderhoud. Daarom varieert het effect van Shell V-Power Diesel op het brandstofgebruik van auto tot auto. We doen geen specifieke uitspraken over het brandstofverbruik met Shell V-Power Diesel, maar raden klanten aan het in hun eigen auto te gebruiken om te zien wat het verschil is."

Bron: daar onder "Veelgestelde vragen" kijken.

Dat hebben we maar gedaan, met het bovenstaande resultaat. Kennelijk is het auto-ontwerp, mijn rijstijl en het onderhoud aan mijn auto niet zodanig dat ik zuiniger ga rijden.

V-power diesel is bij de Shell pomp zo'n 8 cent duurder, maar het verschil loopt op tot 15 cent met de goedkopere pompen (in Leiden bij de Gulf). Het verbruik zou dan ook 8 tot 15% lager moeten liggen om uit de kosten te komen. Bij een gemiddeld gebruik van 1:12,1 voor gewone diesel (de twee bovenstaande voorbeelden) moet V-power dus rondjes van 1:13,1 en 13,9 moeten halen wil je uit de kosten komen.

Hier is nog een (PDF formaat) van http://www.amt.nl over hightech brandstoffen. Het is niet onzin, maar het heeft pas zin bij diesels met vervuilingsklasse euro-3 en beter.

@ Jeroen

Dat is ook interessante informatie.

@ Weizengelb

Daar kan je beter eerst reinigingsvloeistof voor gebruiken of nieuwe nozzles erin doen denk ik zo.

[Gerard]

[Markparket]

[JantjeV8]

Stond van de zomer met de Fiat 500 1967 hier in het dorp te tanken, want ja, dat ding moet af en toe ook eens afgevuld worden, was er zo'm trosje promotiemeisjes bezig om de V-Power aan te prijzen.

Dus sta je daar in het vooronder de 22 liter peut er in te pompen begint zo'n meisje over dat vermogen te blablaen. Ik zeg kijk eens goed dametje, denk je nu echt dat die 18 Italiaanse raspaarden die achterin die koffiepruttel liggen tot flitsende prestaties zullen leiden... Ik heb haar verhaal maar over een andere boeg gegooid en gezegd dat ze maar eens iets warmers aan moest trekken, zo'n mooie zomer was het niet.

[Chevalric]

Haha, JantjeV8, exact hetzelfde heb ik meegemaakt met een toyota starlet van 19 jaar oud.
Pubertje van ik gok 14 lentes die mij kwam wijsmaken dat ik met v-power toch echt veel meer rijplezier in mijn barrel zou krijgen....

Na een fijne proestbui heb ik haar zelfs de auto laten starten en laten horen dat die minimotor toch echt geen behoefte had aan die dure benzine.

Ze snapte het en toen vertelde ze wel heel eerlijk dat ze per sé iedereen aan moest spreken anders hoefde ze de volgende dag niet meer te komen werken....

Ik vond het wel lachen!

Groeten,

Marc

[wwwW123]

mijn diesel loopt met V-power mooier stationair......heb ik uitgetest en is toch echt zo..........

[Govert]

Dat mooie stationair lopen komt omdat V-power diesel een hoog cetaangehalte heeft. Het cetaangehalte zegt iets over de ontbrandingsgewilligheid van de dieselbrandstof. De norm voor het cetaangehalte is 51 en in het bovenstaande AMT-artikel wordt het volgende gezegd:

"Bij een dieselmotor vindt iets dergelijks plaats omdat de ontstekingsgewilligheid van de hightech dieselolie hoger is. Aral geeft zelfs hoger dan 60 op, BP in Nederland zit rond 56,5, Total op 54 terwijl Shell waarschijnlijk dichtbij Aral/BP zit."

Hoe hoger cetaangehalte, hoe minder de dieselmotor zal nagelen. Ook zou je je kunnen voorstellen dat hij sneller start bij koud weer en dat er minder onverbrande diesel de uitlaat verlaat, omdat de V-power beter verbrandt. Maar goed, dat laatste heb ik niet kunnen vaststellen.

Uiteraard moet ieder zijn eigen keuze maken in welke brandstof hij gebruikt.

[Martin123T]

Govert, waar hierboven cetaangehalte staat moet volgens mij staan.